权开始根据具有显着社会性质的

[account_disabled]

事实证明自启蒙运动兴起并最终导致 1776 年美国宣布独立和 1789 年法国大革命以来，直到 1988 年巴西宪法颁布，财产概念经历了重大变革。变化。最近，社会和集体理想变得突出，毫无疑问地对财产权和契约自由进行了限制和限制，这通过财产和占有的社会功能来体现。 在巴西，随着 1988 年宪法的出台，财产价值观来解释。财产从绝对的个人利益开始代表集体利益，因此，要保持私有财产的地位，除了有效地满足社会利益之外，它还必须产生和履行其社会功能。 因此，同一部宪法在确保经济秩序遵守私有财产原则（第 170 条第二项）的同时，也规定它必须遵守财产的社会功能（第 170 条第三项）。该案文承认财产权不可侵犯（第 5 条）并将财产权确立为个人的基本保障（第 5 条第 XXII 项），同时还指出财产将履行其社会功能（第 5 条） ，第 XXIII 项）。该宪章规定共和国以自由倡议为基础（第 1 条，第 IV 项），并且生产性财产不得因土地改革的目的而被征用（第 185 条，第 II 项），还规定联盟可以征用，为了社会利益和土地改革的目的，未履行其社会功能的农村财产（第184条）。 乍一看似乎令人困惑，但实际上并非如此。



或者它不应该是。《宪法》第 186 条规定的社会功能标准——并在第 8,629/93 号法律（土地改革法）第 9 条中重申——同时也是这种特殊的国家干预的指导和限制。因此，规则是私人自治和对所有者的保护。例外的是公共干预。 这个想法本身并不新鲜。法国经济学家、古典自由主义的捍卫者弗雷德里克·巴斯夏（Frédéric Bastiat）在19世纪中叶就曾警告说，国家在社会中的作用应该是有限的，其主要职能是保护个人权利，包括财产权。因此，国家的职责范围是保障正义和秩序，不应该超出这一范围进行干预，因此，国家的作用不是促进财富的强制再分配或财产的征用。 然而，近几十年来，国家对个人权利和私有财 工作职能电子邮件列表  产的干预日益增多。最近，联邦最高法院在违宪直接行动（ADI）3,865号判决中确认了这样的理解：私有财产，即使是生产性的，如果不能履行其社会功能，也可能会受到土地改革的影响。 该决定本身并不代表立法或法理上的变化，但它可能为国家代理人的主观解释开辟道路，不仅在征用案件中，而且在请求、限制和行政地役权案件中。






目前的问题在于，土地改革法第九条各款所列履行社会功能要求的标准存在解释上的开放性。例如，上述法律将维护自然环境特征和环境资源质量视为环境保护，并规定尊重劳动法和集体劳动合同是遵守社会的要求。功能。 在这方面，问题依然存在：任何违规行为，无论多么小，都会导致生产性财产被没收吗？在现有的数以千计的环境或劳工标准中，仅仅不遵守影响较低的环境或劳工标准是否会导致这种结果？ 基于社会功能和公共利益对财产权相对化的无足轻重的辩护，可能代表了国家相对于个人的权力过大。从这个意义上说，地缘政治史上充满了保障个人自由的灾难性例子。 当我们理解宪法规定个人只有在服务于公共利益和社会功能的情况下才能行使财产时，这些概念是开放的，换句话说，就是拥有私有财产的权利，在方式，偶尔且不稳定，个人只是事物的拥有者。 曾经被视为财产权的东西现在被视为财产义务，曾经被视为绝对领域的东西现在被视为有条件占有。其结果是，对个人私有财产权的侵犯日益严重，其中包括社会运动和利益集团推动入侵生产性土地，以此向政府施压以满足其要求。